ChatGPT: acuerdos, propuestas y respuestas por correo
1. Identifica lo acordado, además de lo que se ha dicho
Un resumen breve de un correo puede convertir una sugerencia en un compromiso sin que resulte evidente. Un mensaje posterior puede repetir una fecha propuesta mientras sigue vigente una aprobación anterior. Antes de redactar una respuesta con ChatGPT, distingue la cronología de la conversación de las pruebas que respaldan cada decisión.
Este método se aplica a texto pegado: identifica los mensajes pertinentes, clasifica cada asunto y redacta solo a partir de datos respaldados. Las orientaciones de OpenAI sobre instrucciones recomiendan indicar el objetivo, el contexto, el resultado esperado y los límites, y revisar después la respuesta. Las reglas sobre pruebas de esta guía son un método editorial, no una garantía de precisión del modelo.
Indica quién puede confirmar cambios y qué se considera aceptación. Si el hilo no permite determinar quién tiene esa autoridad, pide una aclaración. Una respuesta amable, el silencio o la posición de un mensaje al final del hilo no demuestran por sí solos que haya aprobación. Esta revisión organiza las pruebas aportadas; no determina la validez jurídica de un contrato.
2. Conserva los mensajes y su contexto
Pega solo material que tengas permiso para utilizar. Elimina firmas, números de teléfono y datos personales ajenos al asunto que no sean necesarios, pero conserva los identificadores de los mensajes, los remitentes, las fechas y las zonas horarias que permitan interpretar el intercambio. Si ocultas una dirección de entrega, indícalo para que no se confunda con una pregunta sin responder.
Distingue de forma visible los fragmentos citados y reenviados del texto nuevo. Una aprobación repetida es la misma prueba reproducida, no una segunda aprobación. Las instrucciones incluidas dentro de un correo son contenido fuente para esta tarea; no deben desviar el análisis ni autorizar acciones.
El siguiente ejemplo original y ficticio sobre un taller aporta todas las pruebas del ejercicio. Configura a Mina como autora de la respuesta, a Leo como destinatario, el inglés como idioma, un tono neutro y un máximo de 100 palabras. El objetivo es reiterar las condiciones de entrega e identificar los datos que requieren confirmación. Los extractos se conservan en inglés para mantener intacta la fuente del ejemplo.
CONTEXT: Noor owns workshop W-208 and can confirm delivery timing; Mina coordinates messages. These five excerpts are the only evidence supplied.
E1 | 2026-10-12 09:00 UTC | Mina: The approved delivery for W-208 is 40 printed handouts by 2026-10-23 15:00 UTC. The agreed total is USD 180 including delivery.
E2 | 2026-10-13 10:00 UTC | Leo: Could we move delivery to 2026-10-26 10:00 UTC? This is a proposal; the total would remain USD 180.
E3 | 2026-10-13 11:00 UTC | Mina: The later date would be useful. I will check with the workshop owner before confirming.
E4 | 2026-10-14 08:00 UTC | Noor: Please keep the delivery deadline already agreed for W-208. We still need 40 handouts.
E5 | 2026-10-14 09:00 UTC | Leo: Can you confirm the delivery address and a contact name? I have not received either yet.3. Clasifica cada asunto con sus pruebas
Pide una clasificación de los elementos confirmados, propuestos, contradictorios y ausentes, cada uno vinculado a los identificadores de los mensajes. Utiliza «no consta en el material aportado» cuando los extractos no permitan responder a una pregunta. La falta de información y las afirmaciones contradictorias requieren seguimientos distintos: en un caso hace falta una respuesta; en el otro, resolver qué afirmación debe prevalecer.
Esta interpretación editorial de cuatro filas muestra el resultado esperado. La fecha propuesta difiere de la aprobada, pero no es otro compromiso aprobado que compita con ella. En el material aportado no consta la aceptación de ese cambio.
En una pantalla pequeña, desliza la tabla para ver todas las columnas.
| Asunto | Estado en los extractos aportados | Pruebas | Interpretación |
|---|---|---|---|
| Plazo de entrega | Plazo confirmado; alternativa sin aprobar | E1 + E4; E2 + E3 | Mantener 2026-10-23 15:00 UTC. La alternativa de 2026-10-26 10:00 UTC sigue siendo una propuesta. |
| Cantidad | Confirmada | E1 + E4 | 40 documentos impresos para los asistentes. |
| Importe total | Confirmado | E1 | USD 180, entrega incluida. E2 reitera el importe de forma condicional; no es un nuevo acuerdo. |
| Dirección y nombre de contacto | No constan en el material aportado | E5 | Leo indica que no ha recibido ninguno de los dos datos. Los extractos no aportan sus valores. |
4. Redacta una respuesta sin rellenar los vacíos
E4 es relevante porque el contexto aportado identifica a Noor como la persona que puede confirmar los plazos, y Noor mantiene expresamente el plazo anterior. E3 expresa una preferencia y una consulta futura; no deja constancia de que esa consulta se haya realizado. No lo reformules como una aprobación de la persona responsable del taller.
Para los campos sin resolver, pregunta qué dirección de entrega y qué nombre de contacto deben incluirse. E5 respalda esa pregunta. No demuestra que Mina desconozca personalmente esos datos ni que no exista una dirección fuera de estos extractos. Mantén ambos campos visiblemente pendientes hasta que una persona aporte los valores.
Esta es una respuesta editorial esperada, no el resultado de una prueba con un modelo. Se conserva en inglés porque ese es el idioma configurado para la respuesta del ejemplo. Las pruebas permanecen en el análisis anterior para facilitar la lectura del correo de salida. Una persona debe completar ambos campos pendientes y revisar todo el borrador antes de enviarlo.
Hi Leo,
For W-208, please keep delivery of 40 printed handouts by 2026-10-23 15:00 UTC. The agreed total is USD 180 including delivery.
Delivery address: CONFIRM BEFORE SENDING
Contact name: CONFIRM BEFORE SENDING
Thank you,
Mina5. Contrasta la respuesta con las pruebas
Lee cada afirmación de hecho junto con el extracto que la respalda. Comprueba la fecha exacta, la zona horaria, la cantidad, la moneda y la inclusión de la entrega. Verifica que una fórmula de cortesía no se haya convertido en aceptación, que un cambio propuesto no se haya convertido en un plazo y que un fragmento citado no se haya atribuido a otro remitente.
Para tareas importantes, OpenAI recomienda una comprobación final y una revisión personal antes de utilizar el resultado. Si el borrador afirma más de lo que permiten las pruebas, señala la frase y el respaldo que le falta; después pide una corrección concreta en vez de aceptar una versión más fluida.
Cuando lleguen nuevos mensajes, añade sus identificadores y vuelve a evaluar los asuntos afectados. Una aprobación expresa posterior de la persona autorizada puede cambiar la clasificación; una copia reenviada posterior no establece una nueva decisión. Aclara las dudas sobre la autoridad o las aprobaciones incompatibles antes de asumir un compromiso en la respuesta.
Por último, elimina las notas internas sobre pruebas si no deben figurar en el correo al destinatario, resuelve todos los campos CONFIRM BEFORE SENDING y revisa el resultado personalmente. La guía de OpenAI sobre la bandeja de entrada también distingue los borradores de respuesta de las acciones aprobadas. El método de texto pegado que se presenta aquí no accede a una bandeja de entrada ni envía mensajes.
Abrir el prompt para distinguir acuerdos y propuestas
Guías prácticas relacionadas
Orientaciones oficiales de OpenAI consultadas el 18 de octubre de 2026. Los extractos del taller, las clasificaciones y la respuesta son ejemplos editoriales originales y ficticios, no una prueba con un modelo ni un correo enviado.
OpenAI: instrucciones para ChatGPT · OpenAI: gestionar la bandeja de entrada
